小蝌蚪榴莲芭乐丝瓜秋葵18,亚洲国产精品线播放,日韩视频一区二区,中文在线观看www,久久精品国产欧美日韩亚洲,亚洲国产成人久久

一分為三說考核

編輯:wasd123 時間:7/31/2015 1:21:22 PM 瀏覽:1877
績效主義毀了索尼



索尼曾經(jīng)是一個輝煌的名字。1946年創(chuàng)立,是日本第一臺磁帶錄音機、第一臺晶體管收音機、世界第一臺晶體管電視機、第一臺晶體管微型錄像機的開發(fā)者,是風行天下的特麗瓏彩電、Walkman隨身聽、PSP游戲機的制造商,甚至是中曾根首相自豪的“左臉”。索尼也曾經(jīng)是全球500強的前30強,是管理學教材中不變的創(chuàng)新楷模,是當今如日中天的三星曾經(jīng)崇拜和追趕的標桿。







然而如此一個神一樣的存在,近年來卻深陷危機。2001年,蘋果IPod橫空出世,風光無限的索尼隨身聽從此一蹶不振。2003年春出現(xiàn)約9億美元的季度巨虧。2008~2010連續(xù)三個財年虧損,2011財年(2011年4月1日至2012年3月31日)更是巨虧55.69億美元。



這簡直就是丑小鴨的穿越版――鳳凰變雞。原因何在?前索尼常務董事天外伺郎(原名土井利忠)歸咎于考核。他提出了一個廣為流傳的觀點:績效主義毀了索尼。天外伺郎認為,績效主義過度強調(diào)員工的外在動力,壓抑了內(nèi)在動力,由此導致激情集團、挑戰(zhàn)精神、團隊精神和創(chuàng)新的消失,最終造成索尼業(yè)績下滑。



沒有考核就等于沒有管理



據(jù)說,這句話出自大名鼎鼎的德魯克。而對此深信不疑且身體力行的,韋爾奇顯然是其中之一。這位GE前任的、被稱為天下第一的CEO,在那本教企業(yè)家如何《贏》的書里,說到:“在我奉行的價值觀里,要找出一個真正有推動力的,那就是有鑒別力的考評”。韋爾奇建立了一套20-70-10的考評制度:使用“坦誠、明確的業(yè)績衡量體系,有清晰的期望值、目標和時間表,以及一個表現(xiàn)穩(wěn)定可靠的評價程序”,鑒別出20%的績優(yōu)員工、70%的績中員工和10%的績差員工,績優(yōu)者“得到大量的褒獎”,績差者“不得不離開”。



可見,GE實行的,就是不折不扣的績效主義。不同的是,GE沒有因此被毀,依然基業(yè)長青(巧合的是,索尼也是《基業(yè)長青》列出的18家愿景型公司(visionary company)之一,并且是唯一的一家非美國公司)。而且1896年有道瓊斯成份股以來,初始入選且依然健在的,僅此一家。韋爾奇認為,區(qū)別考評制度可以給公司帶來顯著效果;不會削弱團隊精神,反而可以給團隊建設帶來積極影響;此外,這套制度也不會受國家文化差異的影響,因為GE將它推向了全球各個分部,“不論是在日本,還是在美國俄亥俄,事情都進行得同樣順利”。



撇開GE和韋爾奇,“沒有考核就等于沒有管理”的邏輯在于:管理是通過別人或與別人一起實現(xiàn)組織的目標;而考核是監(jiān)控目標進程,并據(jù)以調(diào)整后續(xù)行動,以保證目標的實現(xiàn)。以這個邏輯而言,沒有考核,的確可以等同于沒有管理。



禍兮福兮?



那么,績效主義到底是企業(yè)的“膿包”(王石語)?還是企業(yè)的長生藥?回答這個問題,我們需要先來看一下,什么是績效主義,除了它,還有沒有別的什么主義。



按天外伺郎的定義,績效主義是“業(yè)務成果和金錢報酬直接掛鉤,職工是為了拿到更多報酬而努力工作。”用一個熟悉的詞兒來表述,就是工效掛鉤,或績效工資。分解開來,兩個概念,一是任務導向,二是物質(zhì)激勵。從這兩個概念出發(fā),加入其對立面,人員導向和精神激勵,形成兩個成對維度:任務――人員導向,物質(zhì)――精神激勵。借助這兩個維度,就可以構(gòu)建一個兩維四分的分析框架(如圖1所示)。







由圖1可見,考核理念,或者直接稱管理理念,可分為四種,根據(jù)其特征,分別命名為:理想主義、績效主義、福利主義和田園主義。天外伺郎批判的,是績效主義;而他所崇尚的,也是索尼曾經(jīng)擁有的,是理想主義:任務導向加精神激勵,有激情,講奉獻。中國50年代的社會主義,與此類似。福利主義,有福利,沒壓力,可見于當今的壟斷國企和政府機關(guān)部門。田園主義,有點像管理方格論所說的鄉(xiāng)村俱樂部,但在物質(zhì)上更簡樸,更接近老子的小國寡民,或陶淵明的桃花源。



如果把這四種理念當作實現(xiàn)目標的思路,顯而易見,沒有唯一,沒有最好,沒有放之四海而皆準,有的只是契合,是權(quán)變,是南橘北枳、東鄰西施。換句話說,績效主義是禍是福,是膿包還是長生藥,因地而異,因時而異,因人而異。



天外伺郎本人技術(shù)出身,抨擊績效主義,也多從技術(shù)和技術(shù)員工的角度出發(fā)。一直以來,索尼均以創(chuàng)新為本,創(chuàng)新是它的立業(yè)根基。以至于管理學一講創(chuàng)新,必講兩個企業(yè):3M和索尼。而績效主義與創(chuàng)新格格不入。創(chuàng)新需要長期積累,績效主義是短視的,偏愛速成;創(chuàng)新要擔風險,績效主義迫使員工盡量追求低風險決策;創(chuàng)新需要自由,績效主義以統(tǒng)一的量化標準限制了自由的范圍;創(chuàng)新在收獲成果之前,可能會有很多次失敗,但績效主義會在收獲成果之前,令失敗者出局。



大體來講,組織的四個職能領域:生產(chǎn)、市場、管理和技術(shù),契合績效主義的程度依次遞減。所以,雖然索尼已不再有令人耳目一新的創(chuàng)新性產(chǎn)品,但走進中關(guān)村各大賣場,索尼依然鋪天蓋地,品質(zhì)優(yōu)良。甚至讓你懷疑,索尼巨虧,其實是一場陰謀,就像日本失落的二十年疑似陰謀一樣。績效主義在職能領域的適應性差異,本質(zhì)上源于:勞動投入是體力的,還是腦力的;產(chǎn)出過程是機械的,還是有機的;最終產(chǎn)出是創(chuàng)意的,還是有形的。越接近前者,越契合績效主義。這甚至可以在一定程度上回答錢學森之問:答案是學術(shù)領域不適合績效主義。



人是一種懷舊的動物。古往今來,概莫能外。孔子懷念上三代,九斤老太絮叨一代不如一代。羅大佑懷念我們過早逝去、甚至未必有過的《童年》。套用一句流行語:哥懷的不是舊,是理想。童年就是一種理想,人始于理想。大大小小的組織也一樣。家庭始于愛情,企業(yè)始于愿景。但能堅持理想的是圣人,能終于愛情的是神仙家庭,能堅持愿景的可基業(yè)長青。所以柯林斯和波勒斯將那些基業(yè)長青的公司稱為“愿景型公司”;所以天外伺郎將理想主義時代的索尼,看作是一個“理想的工廠”,“有自由、豁達、愉快的氣氛”。



然而,正像安泰離不開大地,理想也無法脫離現(xiàn)實太久。一味的理想主義,在激情消失之后,剩下的可能是假大空(國人應該對此深有體會)。所以,隨著企業(yè)的發(fā)展,初創(chuàng)時期的理想主義也會逐步轉(zhuǎn)向績效主義。索尼的悲劇,恐怕不在于轉(zhuǎn),而在于轉(zhuǎn)的太過,以至過猶不及。績效主義的典型,富士康若說不是,想來沒人敢說是。一貫的績效主義,在提升機械效率(相對于創(chuàng)新效率)的同時,可能導致員工的異化,出現(xiàn)隱性怠工、破壞性生產(chǎn),甚至N連跳等行為。所以績效主義的出路在于福利主義:富士康加薪了,請心理學家咨詢了。中國企業(yè)剛剛走出國門后,發(fā)現(xiàn)轄下的歐洲員工有點不可思議:竟然在周末不接老板電話、不出席老板主持的會議!印象中勤奮到過勞死的日本員工,近年來也出現(xiàn)了一點苗頭:拒絕加薪、拒絕升職!這讓念茲在茲的中國員工情何以堪啊!其實道理也簡單,無非是吃飽了撐的,想“家”了:田園將蕪,胡不歸?可見,考核理念在發(fā)展階段上的權(quán)變性,本質(zhì)上源于人的需求和組織滿足需求能力的發(fā)展,以及二者的互動。



管理是普適的,修身齊家治國平天下,都可以看出上述四種理念的影子。中國的前30年,是理想主義,理想到寧要社會主義的草、不要資本主義的寶。這30年,是現(xiàn)實主義,現(xiàn)實到寧在寶馬上哭、不在自行車上笑。下一個30年,希望能是福利主義、和諧社會。至于田園主義,恐怕只是奢望,因為我們?nèi)鄙倬窦覉@。走在我們前面的歐洲和日本,差不多已經(jīng)過了福利主義的階段,下一步或許是二者的混合:回歸績效主義和邁向田園主義。



一分為三



何謂一分為三?考核理念已經(jīng)權(quán)變、已經(jīng)因時因人而異了,還需要一分為三嗎?需要!因為一分為三不僅在于權(quán)變,還在于權(quán)變的方向和力度。一分為三在考核理念上的體現(xiàn),可見圖2。







也許是當今中國唯一堪稱國學大師的龐樸先生認為,一分為三是中華文明的最大智慧,但一直不被真正和透徹理解。所謂一分為三,也即對立統(tǒng)一。其要點在于:(1)有A,(2)有A的對立面B,(3)AB朝著對方的方向發(fā)展。以圖2而言,任務導向與人員導向、物質(zhì)激勵與精神激勵互為對立面(孰A孰B無所謂),并處于不間斷的互相轉(zhuǎn)化之中。這樣才可以解釋,為什么福利主義會有兩個發(fā)展方向:績效主義和田園主義。當人員導向朝著任務導向的轉(zhuǎn)化成為主導時,福利主義回歸績效主義,而當物質(zhì)激勵朝著精神激勵的轉(zhuǎn)化成為主導時,福利主義邁向田園主義。此為權(quán)變的方向。



權(quán)變的力度是指,在每一種理念類型中,同時包含著對立雙方的要素,但其合適的比例并不確定。比如,一味的理想主義和一貫的績效主義會帶來負面效應,但并不意味著100%的物質(zhì)激勵加
%的精神激勵,或相反的組合是不合適的。相反,可能在某種情形下,這種組合恰是最佳拍檔。事實上,100~

~100的任何兩個數(shù)字的組合,都有可能成為最佳,關(guān)鍵是看情境。這個正是一分為三的精髓,也正是太極圖中,區(qū)分陰陽兩儀的那條S型曲線的奧義所在:其兩端,分別代表著陰陽狀態(tài)的
與100的組合。這個“三”,或這條曲線,還有另外一個顯然常被誤解的名稱:中庸。中庸的動態(tài)、精妙與難以把握,連孔子也只能慨嘆:“天下國家可均也,爵祿可辭也,白刃可蹈也,中庸不可能也。”



回過頭再看索尼,如果不是以創(chuàng)新立業(yè)(比如騰訊,甚至微軟),或者只是在生產(chǎn)、營銷甚至管理領域淡化理想主義,或許也不至于被績效主義毀掉。而韋爾奇之后的GE,也將公司的宣傳語,由“帶來美好生活”,改成了“夢想啟動未來”,開始突出創(chuàng)新、想象力,這,正是績效主義的短板。所以,結(jié)論是:《易》者,不易之道也。這里的“道”,可進一步理解為:反己道而行之;或者行美國詩人惠特曼之言:“我自相矛盾?好吧,我自相矛盾。”









本站網(wǎng)址:http://www.china-train.net

(轉(zhuǎn)載務必加上此鏈接)

來源:互聯(lián)網(wǎng)