“兒子站在坡上，離狗只有一兩米遠，我感到情形不對，趕忙沖上去把他抱到狼狗咬不到的地方。那時我就知道我肯定是要被咬的，只能盡量保護兒子。”

●惡狗撲來，是退卻，還是冒死拯救幼子？

●女兒腦癱，是艱難養(yǎng)育，還是遺棄她而讓兒子有更好的生活？

●人生中這樣的糾結(jié)太多太多，情與義，勇與懼……無奈的兩難又如何取舍。

●《烏托邦》作者托馬斯·莫爾說：人生中最困難者，莫過于選擇。

●當下，這兩位母親在面對生活中的壓力、困苦、危難時，所作出的選擇，或許能為我們的人生提供更多的反思與啟示。

張丹丈夫：

張丹的丈夫薛先生說：“我到醫(yī)院看到老婆時，她已經(jīng)不能說話，只是虛弱地喊自己腿上很痛。我們的小孩好好地被抱在我朋友手中，毫發(fā)未損，褲子褲腳的地方沾著他母親的血。我的老婆，已經(jīng)盡己所能做到了一個母親的極限，救了我們的孩子。”

2歲兒的身高不到80公分，那只成年雜交狼狗的身高甚至超過了娃娃。光華北一路培華路段的一土坡上，一只無人看管的惡狗壓低頭頸，“嗚”的一聲撲向了走在媽媽前面的娃娃。

昨日中午12點40分許，張丹(化名)就在惡犬撲來的瞬間躬身將兒子摟入懷中，任憑惡犬撕咬，始終用身體護住娃娃。媽媽的血染紅了娃娃的褲腳和T恤，娃娃大哭不已。隨后，惡犬被聞訊趕來的好心人驅(qū)趕，張丹被緊急送醫(yī)。據(jù)醫(yī)生介紹，媽媽周身有19個傷口，而娃娃則毫發(fā)無傷。

狗主人老張已墊付了5000元醫(yī)療費。張丹的丈夫說，老張表示將承擔所有治療費用。

目前，警方對此事已經(jīng)介入調(diào)查。據(jù)知情人介紹，狗主人是附近的一個租戶，警方處理此事，只能對狗主人處以最高200元的罰款。

目擊者：惡狗襲來，媽媽保護幼子

“當時有一條狗距離他們就只有1米多遠了，千萬不要被咬啊……”魏女士在公園旁的一家公司上班，通過窗口，她目睹了整個事發(fā)過程。兩條狗的出現(xiàn)，讓魏女士心頭一驚，黃色的體型較大，白色的體型較小，兩條狗看起來都很兇猛。

正當魏女士為母子倆焦心之時，大黃狗行動了，它撲向張丹，朝著左腿上狠狠咬了一口。瞬間，張丹因重心不穩(wěn)，趴在了地上。“母親真的很偉大。”為了保護懷中的兒子，張丹趴在地上，右手摟住懷中的兒子，用身子壓住孩子。此時，大黃狗仍在后方撕咬張丹的左腿和右腿。

“救命啊，救命啊……”張丹一邊護住孩子，一邊用左手拍打后方咬她的狗，她一直努力地掙扎著。心急的魏女士也跟著呼喊“救命”，這一幕也牽動了全公司人的心。“救人。”魏女士說，當時辦公室的人都被嚇呆了，負責人馬先生在辦公室隨手抓了根鋼管，快速沖出了門，其他人也跟著跑向公園。“大黃狗撕咬了她大約5分鐘，她一直都在保護她的孩子。”魏女士說。

事發(fā)后，張丹被送到四川省人民醫(yī)院進行手術(shù)。經(jīng)過三個小時左右的清創(chuàng)，記者終于在病房見到了被推出手術(shù)室的張丹。她用微弱的聲音向記者講述事發(fā)的過程：“那時我們正在回家路上，經(jīng)過了公園，我兒子跑了進去，我就跟在后面。那是一條很長的緩坡，兒子站在坡上，離狗只有一兩米遠，我看到它的眼神和姿勢，感到情形不對，趕忙沖上去抱起兒子，把他抱到狼狗咬不到的地方。那時我就知道我肯定是要被咬的，只能盡量保護兒子。”

為張丹做手術(shù)的醫(yī)生告訴記者，她身上有19個傷口，腿上的肉已被咬去不少，這種情況是無法縫針的。目前剛做完清創(chuàng)，進一步的治療要等一周之后，看傷口恢復的情況，如果恢復得比較好就可以開始植皮，如果不夠好，就還要繼續(xù)清創(chuàng)。

狗主人：已墊付5000元醫(yī)療費

昨日，大狗的主人張武驥表示，咬人的狗是一只土狗和狼狗雜交生下的，已經(jīng)養(yǎng)了2年半。因為自己過去一直住在農(nóng)村，2年半前養(yǎng)狗是為了守葡萄園。半年前，葡萄園拆遷了，他和家人就搬到了城里，租房居住。張先生表示，這只大狗并沒有辦狗證，搬到城里后，自己曉得不能養(yǎng)這種狗，所以就打算把狗“打了”。但是，家里的老人不舍得，說有感情，非要繼續(xù)養(yǎng)。“當時我家里的老人，拉著狗去遛，但是70歲的老人，怎么可能拉得住2歲多的大狗。沒拽住，一松手，狗就跑了，后來就把人咬了。”老張說，他墊付了5000元醫(yī)療費。張丹的丈夫說，老張表示將承擔所有治療費用。

目前，警方對此事已經(jīng)介入調(diào)查。據(jù)知情人介紹，狗主人是附近的一個租戶，警方處理此事，只能對狗主人處以最高200元的罰款。

法眼剖析

狗主人需承擔民事責任

個別情況下或擔刑責

昨日，泰和泰律師事務(wù)所律師孫兆云表示，我國侵權(quán)責任法專章規(guī)定了“飼養(yǎng)動物損害責任”，其中規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)相關(guān)司法解釋，侵權(quán)人應(yīng)承擔醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項賠償，并應(yīng)承擔精神損害賠償。

孫兆云說，個別情況下還可追究動物主人的刑事責任，尤其是禁養(yǎng)犬傷人的情況下。因為禁養(yǎng)犬之所以被禁養(yǎng)，就是因為這些犬只對人具有較大的攻擊性，很容易發(fā)生傷人事件。在發(fā)生致人受傷的情況下，動物主人就存在“過于自信的過失”，即他已經(jīng)預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果(狗咬人)，但輕信能夠避免。如果發(fā)生嚴重的傷亡結(jié)果，則動物主人就涉嫌過失致人重傷罪和過失致人死亡罪，甚至是過失以危險方法危害公共安全罪。同時，如果是動物主人把烈性犬作為“犯罪工具”故意(希望或者放任)傷害他人，則構(gòu)成故意傷害或殺人罪，甚至是以危險方法危害公共安全罪。此前，有動物主人被判處刑罰的案例。

成都商報記者 梁梁 李惠 實習生 楊艷琪