? ? ? ?近日，一條“男子因父去世請假8天未獲批強行休假被辭”的消息引發網友關注。得知父親病重的消息后，在上海打工的王強向公司主管提交了請假申請后返回老家，但請假并未獲準，王強只能返回公司上班。返回上海途中，父親去世，王強又掉頭回家處理喪事。之后王強返回上海上班，結果他被公司解除了勞動合同。后一審法院判決公司支付王強違法解除勞動合同賠償金7.5萬余元，公司不服上訴。上海二中院終審駁回上訴，維持原判。1月26日，北青-北京頭條記者從王文章的代理人處獲悉，目前王強已經返回老家，公司也已經把賠償金支付給了王強。

父親去世請假8天未批 男子休假后被辭退

? ? ? ?王強是一名保安，他的作息是做二休一，每班工作11小時。根據他所在公司的規定，員工請事假或公休需填寫請假申請單，寫明假別、時間、事由等。員工請事假一天由主管領導審批，連續二天由行政事務審批，連續三天以上由公司總裁審批；累計曠工三天以上者，視為嚴重違反公司規章制度和勞動紀律，公司有權辭退，提前解除勞動合同并依法不予支付經濟補償。

? ? ? ?2020年1月6日，王強因父親生病向其主管提交請假單后回老家，請假時間為2020年1月6日至1月13日。次日，王強因公司未準假而返回，途中得知其父親去世便再次回家處理喪事。后王強返回上海，并于次日起開始上班。

? ? ? ?2020年1月31日，某物業公司向王強出具《解除勞動合同通知書》，稱按公司規定，請事假連續三天以上的，需報集團公司領導審批。但王強在未經審批同意的情況下，自1月6日起即擅自離職回老家，直至1月15日才返崗，按照公司考勤管理規定應視為曠工。即使扣除3天喪假，曠工天數也已達到累計三天以上標準，是嚴重違反公司規章制度和勞動紀律的行為，公司有權辭退，提前解除勞動合同并依法不予支付經濟補償。

? ? ? 后王強申請仲裁，仲裁委經審理，裁決物業公司公司支付王強工資3400余元、違法解除勞動合同賠償金7.5萬余元及2019年未休年休假工資差額865元，對王強的其余請求不予支持。物業公司公司不服該裁決，訴至法院。

一審法院：公司機械適用規章制度顯然不當

? ? ? 一審審理中，物業公司稱，王強并沒有證據證明公司批準了他的請假。王強已將全年年休假全部休完。王強提出請假在事先和事后均未得到集團公司的審批同意。

? ? ? 王強則稱，當時妹妹打電話說父親病危，當晚他就告知主管要請假，主管讓他第二天去辦一下手續。1月6日，他遞交了請假單，當時并沒有人告知他對方只有批準1天事假的權力。第二天，他接到經理的電話，稱公司未批準王強的請假，他便乘大巴車返回上海，可見他是遵守公司處規章制度的，否則不至于在父親病危的情況下還返回單位。當晚，他在回上海的途中又獲悉父親去世，便告知了主管，主管讓他安心回家辦理父親后事，他就連夜趕回了老家。他請假是因為父親過世，不屬于無正當理由，請假時間也在合理范圍。

? ? ? ?一審法院認為，用人單位行使管理權應遵循合理、限度和善意的原則。解除勞動合同系最嚴厲的懲戒措施，用人單位尤其應當審慎用之。本案中，王強因父去世回老家操辦喪事，既是處理突發的家庭事務，亦屬盡人子孝道，符合人倫道德和善良風俗。物業公司作為用人單位，應給予充分的尊重、理解和寬容。考慮到王強老家在外地，路途時間亦耗費較多，王強請事假兩天，屬合理期間范圍。在此情形下，物業公司不予批準，顯然不盡人情，亦有違事假制度設立之目的。物業公司未經批準即休事假兩天及1月14日曠工合計曠工達3天為由解除勞動合同，屬罔顧事件背景緣由，機械適用規章制度，嚴苛施行用工管理，顯然不當。王強因其父病危于1月6日早上提交了事假申請，已履行完畢請假手續，物業公司的主管和小區物業經理已在請假單申請上簽字，但遲至當日下午才將王強的請假申請提交集團公司審批，并于次日才告知王強請假未獲批準，故王強1月6日的缺勤行為，系因物業公司未及時行使審批權所致，不應認定為無故曠工。無論從何種角度考量，物業公司均構成違法解除勞動合同，理應支付賠償金。

? ? ? ?法院一審判決物業公司支付王強違法解除勞動合同賠償金7.5萬余元，支付未休年休假工資差額865元，支付王強2020年1月工資3400余元。

二審維持原判 法院：尊重民俗體恤員工困難與不幸是用人單位應有之義

? ? ? ? 一審宣判后，該公司提出上訴。該公司認為，遵守用人單位考勤管理制度是勞動者基本義務，也是用人單位對員工進行日常管理最基本、最合理的要求。王強長期從事小區保安工作，崗位性質更強調紀律性，尤其在年底和年初，周邊小區頻發盜竊，系保安工作最忙碌的時刻，因私人原因連續請假顯然不妥，單位也不可能縱容此等行為。王強在明知公司考勤制度情況下，故意規避連續請假三天以上需集團公司審批的規定，對工作秩序和人員管理造成了極大不良影響，后來又進一步發展為無視單位考勤制度擅自離崗長達9天。鑒于保安工作特殊性，若不對王強進行辭退處理，會導致其他保安效仿，則物業公司無法再進行有效管理，將導致規章制度和勞動紀律變成一張廢紙。

? ? ? ?上海市第二中級人民法院認為，勞動者有自覺維護用人單位勞動秩序，遵守用人單位的規章制度的義務；用人單位管理權的邊界和行使方式亦應善意、寬容及合理。1月7日王強因公司未準假，返回上海途中得知父親去世便再次回家辦理喪事，至此，事假性質發生改變，轉化為喪假事假并存，扣除三天喪假，王強實際事假天數為2天，至于此2天事假是否應獲批準，縱觀本案，王強請假，事出有因，其回老家為父親操辦喪事，符合中華民族傳統人倫道德和善良風俗，無可厚非，公司應以普通善良人的寬容心、同理心加以對待。尊重民俗，體恤員工的具體困難與不幸亦是用人單位應有之義。

法院最終駁回上訴，維持原判。

代理律師：物業公司已經支付賠償金

? ? ? ? 北青-北京頭條記者聯系了王強的代理律師，上海駟言律師事務所律師沈舟，他告訴記者，這個案子從仲裁到二審都是他代理的，當時他們跟物業公司溝通過，但對方認為王強利用管理漏洞休假，影響了單位的管理。當時他回到單位以后，單位讓王強寫辭職報告，但王強不肯寫，公司就把他的合同解除了。據沈舟介紹，他這個月收到了判決書，剛開始公司不肯支付賠償金，他們就申請了執行，執行到一半，公司就把錢支付了，王強現在不在上海打工當保安了，已經回老家去了。

據沈舟介紹，之前他也代理過一些類似的案件。他建議勞動者如果碰到這種情況，一定要勇于運用法律維護自己的合法權益。

（北青-北京頭條記者 李鐵柱）